Slota: Slovensko sa zmluvou s Američanmi vzdáva suverenity,  mení sa na cieľ a bojovú zónu

Hovorí sa, že „v novom roku do útoku” a vyzerá to tak, že Naď a Korčok si zobrali tieto slová k srdcu, myslí si Pavol Slota (DOMOV – národná strana), ktorý na sociálnej sieti kritizuje predloženie návrhu zmluvy o obrannej spolupráci SR a USA.

Slota si všíma, že v posledných dňoch je mediálny priestor plný správ o Vojenskej zmluve s USA a ako už býva zvykom, mainstream sa snaží svojou interpretáciou vyzdvihovať najmä diskutabilné benefity. Ak sa chcete o tejto zmluve dozvedieť viac, musíte hľadať iné zdroje informácií a v ich svetle už nie je tento dokument len plný benefitov, konštatuje.

Podľa neho môžeme zhrnúť, že podpisom zmlúv sa de facto základne USA na našom území stanú americkou pôdou, kde nebude platiť ani náš zákon, ani naša ústava. Bez nášho vedomia či konzultácie tak bude možné na našom území alokovať akékoľvek množstvo vojakov alebo zbrojných systémov vrátane zbraní hromadného ničenia s možnosťou viesť útok na akéhokoľvek nepriateľa, upozorňuje.

Samozrejme, treba pripomenúť, že

takéto oblasti sa v prípade vojenských konfliktov automaticky stávajú vojenskými cieľmi a naše územie tak môže byť veľmi rýchlo zmenené na bojovú zónu

Na druhej strane vyzdvihol kvalitných profesionálov a ich odborné názory, ktoré nemohol ignorovať ani hlavný mediálny prúd. Jedným z nich je generálny prokurátor Maroš Žilinka. Aj jeho pričinením Generálna prokuratúra skonštatovala, že Slovensko by sa podpisom takéhoto dokumentu vzdalo časti svojej zvrchovanosti, podala 35 zásadných pripomienok zo 70-tich v medzirezortnom pripomienkovom konaní a vyhlásila túto zmluvu za protiústavnú.

Za bezpredmetné preto považuje tvrdenia Naďa a Korčoka, že iné krajiny NATO už takúto zmluvu podpísali. Slota pripomína, že kritik zmluvy Žilinka získal pri zvolení 130 hlasov z koalícia aj opozície, čo z neho robí apolitického špecialistu so silnou podporou.

Prízvukuje, že pochybnosti o jeho odbornosti sa začali šíriť až potom, čo súčasná vláda zistila, že ho nemôže ťahať za uši ako si zmyslí. Prestrelky sa odohrávajú aj na sociálnych sieťach, kde sa dôverníci liberálnych zložiek snažia jeho autoritu podkopávať a nakloniť si tak verejnú mienku na svoju stranu a tým sa postupne dopracovať k jeho odvolaniu.

Slota mladší rozvíja Žilinkovu výhradu, že ak je dokument v tej forme ako je pripravený na podpis protiústavný,

treba preskúmať, či v prípade týchto dvoch politikov (Naď, Korčok) nejde o nenaplnenie úkladov proti Slovenskej republike a spáchanie vlastizrady

Nad názormi niektorých politikov sa Slotovi „zastavuje rozum“. Remišová vyhlásila, že „generálny prokurátor nemá robiť politiku, ale poriadky so zločinom“, no práve vťahovanie jeho odborných názorov a rozhodnutí do mediálneho priestoru politizuje jeho prácu, myslí si.

Pripomína, že ide o názor političky, ktorá nepozná ani výšky základných daňových sadzieb ako napríklad DPH. Šeliga zas vťahuje Maroša Žilinku do politického ringu tým, že kritizuje jeho účasť na oslavách vzniku ruskej Generálnej prokuratúry. Tejto diplomatickej udalosti za zúčastňujú aj členovia Rady Európy a Asociácia prokurátorov.

Odpor Šeligu proti Žilinkovi vidí v tom, že sa táto udalosť koná v Rusku. Pritom Šeliga sa opíjal so svojou partiou v čase, keď vyhlasoval, že je potrebné dodržiavať nariadenia vlády a dodržiavať zákaz vychádzania. Tak isto ho poznáme ako zástancu povinného očkovania experimentálnymi vakcínami proti ochoreniu SARS-CoV-2, dokonca aj pre deti. Neprekážala mu ani smrť generála Lučanského v kolúznej väzbe, ale budovanie medzinárodných vzťahov s Ruskou federáciou ako problém vidí. Takýto človek má poučovať o ľudských právach a demokracii?, pýta sa Slota.

Len sa skúste zamyslieť nad zmluvou z úvodu článku a ako by to vyzeralo, ak by platila obojstranne, vyzýva na záver Pavol Slota. Mohli by sme aj my do USA dovážať akékoľvek zbrane a naši vojaci by sa tam mohli voľne pohybovať a stáli vyššie ako americká ústava. Ako by sa k tomuto stavali ich kongresmani?

-red1-